Las imposiciones descabelladas del Gobierno porteño

[BPN-15/02/16] El Ing. Edgardo Castro, uno de los creadores de la Comisión de Propiedad Horizontal del Consejo Consultivo de la Comuna 12, denunció que la gente se queja de las imposiciones "descabelladas" del Gobierno de la CABA que responden al "lobby" de algunas corporaciones. En otro orden de cosas, señaló que el problema que surge como prioritario es la incidencia de las expensas en el presupuesto general de la gente y remarcó que eso sucede al límite de hacerse intolerable y para mucha gente prohibitivo.

Estas declaraciones las brindó Edgardo Castro en el marco de una entrevista que le concedió a Pequeñas Noticias el pasado viernes 8 de enero, donde también detalló cómo fue el nacimiento de la Comisión de Propiedad Horizontal que integra. Es de recordar que la Comuna 12 está integrada por los barrios de Coghlan, Saavedra, Villa Urquiza y Villa Pueyrredón.

Edgardo Castro: Esta Comisión nació en septiembre cuando un grupo de vecinos que participábamos del Consejo Consultivo de la Comuna 12 le propusimos formalmente -con un documento que contenía una serie de fundamentos- la formación de esta Comisión de Propiedad Horizontal dentro de la Comuna.

El Consejo Consultivo tiene algunas comisiones permanentes como la de Organización y la de Control Presupuestario; y otras que no son permanentes pero que de hecho funcionan como si lo fueran, como por ejemplo la Comisión de Hábitat, la de Seguridad, la de Propiedad Horizontal -a instancias de este grupo del cual participo-, y el lunes empieza a funcionar la Comisión de Higiene y Seguridad Física y Patrimonial de la Comuna.

CGR: ¿Cómo surgió la idea?

EC: Formalmente el Consejo Consultivo votó la creación de la Comisión en septiembre del 2015 pero en realidad la idea se pergeñó en una reunión del Instituto de la Propiedad Horizontal del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Allí, entre algunos de los integrantes de esta Comisión se planteó la idea de que no había representación real de los consorcistas ni de los consorcios en las paritarias con el SUTERH.

Entonces ahí alguien dijo: "¿por qué no se trabaja en eso?". La idea de tener a alguien que representara a los consorcistas en las paritarias derivó finalmente en esta Comisión. Además, cada uno de nosotros había tenido muchísimos comentarios de vecinos y familiares pidiendo que en la Comuna hubiera un ámbito exclusivo y específico para discutir temas de propiedad horizontal que son muchos. Cada uno se arrimaba con el problema que le dolía.

CGR: ¿Qué problemas?

EC: Uno decía que el edificio se le está torciendo por la construcción que están haciendo al lado, otro que le ocupan la vereda con los materiales a granel, que el tacho de basura en la puerta, que el portero, que el administrador, etc. El portero y el administrador eran temas recurrentes y en general hay una queja permanente de déficit -cuando no, ausencia total- de respuesta por parte del Gobierno.

Entonces recogimos todas esas opiniones de muchos de los vecinos de la ciudad -no solo de la Comuna- y pensamos que era bueno disponer en el Consejo Consultivo de una Comisión que tratara todos los problemas de todo tipo que presenten los vecinos. Tanto aquellos intrínsecos de la propiedad horizontal que impone la convivencia, como los temas que impone la interfase con la Comuna y otros sectores, como los temas medioambientales, los temas de seguridad, los que parten de la influencia de la Comuna sobre la vivienda, los ruidos y la gente.

CGR: ¿Qué cargo ocupa dentro de la Comisión?

EC: No hay cargos ni hay jerarquías. Simplemente por una cuestión de necesidad organizativa yo soy una especie de coordinador. Me ocupo de hacer circular la documentación, preparar y difundir el orden del día para cada reunión. Acá se trabaja con nuestro aporte que es mucho porque somos pocos.

CGR: ¿En qué consiste la tarea de la Comisión?

EC: Nos estamos reuniendo con una frecuencia quincenal. Tratamos de receptar las inquietudes de los vecinos, presentarlas y después ordenar un poco las reuniones, hacer las actas, circularlas y presentar los documentos con los pedidos de aprobación al Consejo Consultivo que en general derivan en notas con pedidos o recomendaciones a la Junta Comunal.

EC: En primer lugar, aspiramos a que los vecinos participen con su opinión, con propuestas claras que se puedan traducir en recomendaciones o pedidos al Gobierno, que claramente apoyen primero los intereses y el patrimonio de la gente que vive en consorcios.

Segundo, que ayude a la convivencia porque si la ley no es pareja y es claramente lesiva para algunos sectores, eso también dificulta la convivencia, enciende los ánimos y genera rispideces y conflictos sociales.

EC: Hemos hecho un relevamiento en estas reuniones. Los temas que surgen con una claridad notoria son la incidencia de las expensas en el presupuesto general de la gente, al límite de hacerse intolerable y para mucha gente prohibitivo.

EC: Otro tema es la escasa participación que pueden tener los consorcistas en el control, el manejo y la administración real. Es decir, en manejar el presupuesto del consorcio que paradójicamente es inversamente proporcional a la participación que está dispuesta la gente a tener en las asambleas. Eso aparece notoriamente en primer plano.

EC: Por otra parte, están los impuestos municipales del Gobierno, es decir, la escasa contraprestación con el monto de los impuestos que tiene los consorcistas por parte del Gobierno.

EC: Otro tema son los administradores, claramente. Las quejas en primer lugar están en el escaso cumplimiento de los requerimientos legales que les aplican a los administradores, el escaso control que hace el Gobierno pese que hasta hace poco -o por lo menos hasta ahora teóricamente- Defensa al Consumidor manejaba el Registro Público de Administradores, el control, fiscalización y sanción de los mandatarios frente a las quejas de los vecinos.

Otra queja es la incompetencia de los administradores a tal punto que se pide a gritos que se considere que denominarlos administradores es un eufemismo porque en realidad habrán sido administradores hace un siglo, pero en este momento son simplemente intermediarios apoyados por la ley que se limitan a contratar servicios de dudosa calidad -en general- sin ningún tipo de control. En general no solo terminan con resultados que no valen lo que se paga por ellos, sino que en muchos casos inciden en el deterioro de los activos del consorcio. Esto significa que no solo no te arreglan aquello por lo que lo llamás, sino que te rompen otra cosa que envejece prematuramente las instalaciones y todo lo demás.

EC: Y en un lugar similar en importancia, también la gente se queja de las imposiciones descabelladas del Gobierno de la CABA que claramente en muchos casos responden al lobby de algunas corporaciones que están asociadas a los negocitos alrededor de la propiedad horizontal.

EC: Los vecinos lo tienen muy claro eso, empezando por la incidencia que tiene el sueldo de los porteros que cada vez avanzan más sobre un terreno que claramente no les pertenece, porque finalmente son proveedores de servicios aunque gracias al lobby que sabiamente han ejercido durante los últimos 20 o 30 años, les ha permitido adquirir un status de empleados que realmente no deberían tener porque los consorcios claramente no son empresas.

EC: Otro de los temas es el presupuesto que implica para los consorcios que los hayan equiparado a empresas en términos de empleadores ya que no están ligados con los ingresos que tiene la gente que vive en la propiedad horizontal.