El aumento será de un 37,2%

[BPN-22/05/13] Según el SUTERH, las negociaciones paritarias de los encargados cerraron con un aumento del 33% a pagar en cuatro etapas por un período de 18 meses. Es de destacar que según la información que proporcionó esa entidad gremial, el primer aumento de un 11% será retroactivo a marzo y –de esta forma- se superpondrá con la última cuota de 500 pesos de los dos mil que se habían otorgado en diciembre del año pasado en calidad de "gratificación especial voluntaria".

Si se tiene en cuenta que cuando se otorgan aumentos porcentuales escalonados su total no es el resultado de una suma aritmética -porque en el segundo tramo el incremento también se aplica al del primero- en marzo de 2014 el aumento total será de un 37,2%.

En otro orden de cosas, el SUTERH adelantó que próximamente ampliará la información sobre las nuevas escalas salariales y dará a conocer las "modificaciones efectuadas en el Convenio Colectivo de Trabajo 589/10, que incorpora nuevos beneficios y conquistas gremiales y laborales" aunque todavía no especificó cuáles serían.

El acuerdo lo signaron las tres entidades de administradores que firman los Convenios Colectivos de Trabajo (3CCT) en representación de los empleadores (la UADI, el AIERH y la CAPHyAI) con Víctor Santa María, secretario general de FATERyH, en representación del gremio.

Las repercusiones no se hicieron esperar: el Dr. Osvaldo Loisi, titular de la Liga del Consorcista; la Sra. Alicia Giménez, presidenta de la Unión de Consorcistas de la República Argentina (UCRA) y el Dr. Samuel Knopoff, presidente de la Federación de Asociaciones de Consorcios (FAC), reclamaron la participación de los propietarios en las discusiones salariales.

Osvaldo Loisi, durante una entrevista radial, responsabilizó a los políticos por la falta de participación de los consorcistas en las paritarias: "Hay falta de voluntad política de hacer participar a los que pagan las expensas en la mesa negociadora", puntualizó y propuso que "a los trabajadores de los consorcios se les aumente [sus salarios] en la misma proporción que se les aumenta a los jubilados".

Por otra parte, en una entrevista que le concedió a Radio 10, Knopoff también criticó públicamente la ausencia de los consorcistas en las discusiones paritarias: "después de 10 años de numerosos amparos presentados seguimos siendo el jamón del sándwich. Los copropietarios no tenemos arte ni parte en estos aumentos. Somos el único de los 1.500 convenios colectivos de trabajo en el que no participa la patronal".

En este mismo orden de cosas, apuntó contra los actores que participan de la mesa de negociaciones salariales: "el gremio expone su propuesta, tres irrepresentativos personajes de las entidades de administradores convalidan esto y el Ministerio de Trabajo nacional lo aprueba marginándonos de la cosa cuando somos los que pagamos"

---

Foto: Presidencia de la Nación

---

AB: Asociación Bancaria

AIERH: Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal

CAPHyAI: Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias

FATERyH: Federación Argentina Trabajadores Edificios Renta y Horizontal

SEC: Sindicato de Empleado de Comercio

SUTERH: Sindicato Único Trabajadores Edificios Renta y Horizontal

UADI: Unión Administradores de Inmuebles

UOM: Unión Obrera Metalúrgica

[BPN-22/05/13] Los consorcios de hasta 25 unidades deberían pagar 150 pesos mensuales a los encargados de edificios por llevar la basura desde la puerta del consorcio hasta los contenedores diferenciados que el Gobierno porteño distribuirá en los barrios. Aquellos que tienen más de 25 unidades agregarán 50 pesos mensuales cada 25 unidades más. Este nuevo adicional lo cobrarían únicamente los encargados que trabajan en consorcios que se ubican en aquellas zonas donde haya contenedores diferenciados.

En este sentido, el subsecretario de Trabajo porteño, Ezequiel Sabor, habría homologado el pasado 25 de abril un acta acuerdo que signaron el SUTERH junto a las tres entidades de administradores que firman los convenios (3CCT) (UADI, AIERH y CAPHyAI) el cual estableció que los encargados de la CABA deben cobrar un adicional por trasladar los residuos desde los consorcios hasta los contenedores de basura diferenciada. Esta sería la primera vez que el Gobierno porteño participa en negociaciones laborales del gremio.

Antecedentes

Según el semanario Perfil, funcionarios del Ministerio de Ambiente y Espacio Público porteño que dirige Diego Santilli habían negociado con representantes del SUTERH la manera de implementar la recolección diferenciada de residuos en los consorcios e incluir su traslado hacia los contenedores como un trabajo adicional del encargado. Llama la atención que el ministro porteño -representando a la Ciudad- se haya acercado a negociar directamente con los representantes de los encargados de edificios sus condiciones laborales y no con sus empleadores: ya sean éstos los consorcistas o los administradores.

El medio gráfico explicó que ya fueron colocados en un 60% de la ciudad unos 3.300 contenedores verdes –basura orgánica- que acompañan a los negros –residuos reciclables como papel o cartón-. Si bien actualmente los encargados cobran un plus por retirar la basura de las viviendas y colocarla en la vereda, el SUTERH habría considerado que trasladar dichos residuos desde la puerta del consorcio hasta los contenedores diferenciados se trata de un trabajo adicional por lo cual esa obligación debería pagarse aparte. En este sentido –según Perfil- funcionarios de Santilli se habrían reunido periódicamente con delegados del SUTERH para negociar dicho aumento que primero estimaron en 500 pesos aunque luego resultó ser de 150 para los consorcios de menos de 25 unidades.

Como antecedente de la negociación y para poder agregar la categoría de traslado de residuos como adicional en los sueldos de los encargados, el sindicato tuvo en cuenta la Resolución Nº 251/13 que redactó el ministerio porteño a principios de este año que impuso la obligación para todas las viviendas de la Ciudad, incluidos los consorcios, de llevar los residuos separados a los contenedores en las zonas que los tengan.

Es de destacar que en la actualidad, según el Convenio Colectivo de Trabajo (CCT) 589/10, los encargados cobran un adicional de 7,98 pesos mensuales por retirar los residuos de cada unidad funcional del edificio hasta la vereda y –en general dado el horario de su recolección- también horas extras.

Según fuentes consultadas por este medio, el acta acuerdo fue firmado el pasado 23 de abril por los presidentes de las 3CCT, mientras que lo hizo por el SUTERH Víctor Santa María, su secretario general, y Osvaldo Bacigalupo, el secretario gremial.

En los considerandos se explicó que se encuadró dentro de las facultades que concede el artículo 30 del CCT. El mismo establece, en términos generales, que se pueden pactar localmente condiciones de trabajo distintas a las que estipula el CCT nacional siempre y cuando dichas cláusulas no sean inferiores a las dispuestas por el convenio marco.

También se tuvo en cuenta la reglamentación obligatoria que impuso el Gobierno de la Ciudad de separar los residuos domiciliarios para depositarlos en los contenedores diferenciados lo cual "hace necesario acordar las acciones que los trabajadores de edificios de renta y propiedad horizontal deberán realizar respecto del retiro de residuos".

"Las paritarias son una discusión casi unilateral"

[BPN-22/05/13] La diputada nacional Cornelia Schmidt-Liermann (PRO) exigió la representación de los consorcistas en las negociaciones paritarias del SUTERH y adelantó que estudia presentarse en la Justicia para pedir su inconstitucionalidad. Además se mostró preocupada por los aumentos de las expensas: "a los jubilados y a los jóvenes les está costando mucho pagarlas. Hay que tener en cuenta que el consorcio no es una empresa: no arroja ganancias y tampoco tiene fin de lucro".

Durante una entrevista concedida a Pequeñas Noticias, la diputada por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires señaló que "estas paritarias son una discusión casi unilateral. Hay un gran desequilibrio ya que las personas que tienen que afrontar sus costos no pueden intervenir en las negociaciones". Sin embargo, aclaró: "el tema de la discusión no es si el encargado merece o no el aumento otorgado. Obviamente hay que ajustar sus sueldos por la inflación pero lo importante es repensar cuál es la forma correcta de definirlos".

En otro orden de cosas, Schmidt-Liermann manifestó que su primer contacto con una entidad de copropietarios fue con la Liga del Consorcista presidida por el Dr. Osvaldo Loisi que le acercó sus inquietudes sobre el proyecto de reforma del Código Civil y Comercial: "ya realizamos en noviembre pasado una charla sobre los cambios que plantea el proyecto de ley sobre la concepción de la propiedad horizontal. La idea es seguir armando debates para escuchar los diversos puntos de vista. Seguramente volvamos a realizarlos en las próximas semanas e invitaremos nuevamente a todos los actores: propietarios, administradores, encargados y dirigentes políticos".

La diputada manifestó su intención de presentarse ante la Justicia para pedir la nulidad de las actuales negociaciones salariales con el sindicato y plantear su inconstitucionalidad: "en lo inmediato estoy analizando la posibilidad de acoplarme al recurso de amparo que surgiera de alguno de los representantes de los propietarios o directamente presentarme yo misma ante la Justicia para oponerme a las negociaciones actuales. Después sí, realizar una presentación más de fondo planteando realmente la inconstitucionalidad de estas negociaciones ya que el empleador no está representado".

Cornelia Schmidt-Liermann contó que habitualmente organiza o participa de reuniones en centros de jubilados o bares, con pequeños grupos de vecinos para conocer más acerca de sus problemas: "en las charlas reiteradamente aparece el tema del aumento de las expensas. Si bien no tengo datos concretos creo que casi la mitad de los consorcistas de la CABA son jubilados y les está costando mucho pagarlas".

Además, calificó los incrementos salariales de los encargados como "altos" y se refirió a sus repercusiones en el costo de las expensas mediante un ejemplo que le contaron en una de las charlas: "tuve un caso concreto en el cual el 70% de los propietarios del edificio eran pensionadas y tenían que pagarle un sueldo al encargado que ganaba cuatro veces más que ellas y prestaba un servicio realmente malo. Estaban desesperadas".

Alicia Giménez se manifestó frente al Ministerio de Trabajo

En diálogo con Pequeñas Noticias, la presidenta de UCRA explicó que el objetivo de estas protestas es "generar conciencia en los consorcistas para que conozcan las cosas que están sucediendo en la propiedad horizontal. No quemamos neumáticos ni hacemos piquetes, sino que queremos mostrarnos y reclamar nuestros derechos".

La razón por la cual Alicia Giménez y sus compañeros de UCRA protestaron fue que "los sueldos que pagamos a los encargados no son negociados por los propietarios" y así lo consignaron en los volantes que distribuyeron entre los transeúntes. "Las paritarias son ilegales, los administradores firman con el SUTERH y las expensas son imposibles de pagar. No cedamos nuestro lugar: los que pagamos debemos estar en las paritarias", argumentaron.

La presidenta de la entidad que representa a los consorcistas agregó: "hasta ahora nunca habíamos hecho una protesta frente al Ministerio. Queremos que se sepan cuáles son nuestros derechos como propietarios".

Por otra parte, sobre el número de personas que concurrieron a la manifestación, Alicia Giménez declaró que "sabíamos que iba a ir poca gente. No me molestan las críticas porque muchos movimientos prosperaron aunque hayan comenzado con pocas personas. Lo importante fue que mucha gente se interesó en el tema".

Además, la presidenta de UCRA avisó que "vamos a realizar este tipo de protesta frente al Ministerio de Trabajo casi todas las semanas. Si bien todavía no definimos los días y los horarios en que vamos a manifestarnos lo vamos a publicar en la página de Internet de la entidad y vamos a hacer cadenas de mails para su difusión".

Alicia Giménez también anunció que las marchas se van a extender al Gobierno porteño, más precisamente a la Subsecretaría de Trabajo que dirige Ezequiel Sabor, porque habría homologado el 25 de abril pasado un acuerdo que signaron las tres entidades de administradores que firman los Convenios Colectivos de Trabajo representando a los empleadores (3CCT) (UADI, AIERH y CAPHyAI) con el SUTERH. Según la presidenta de UCRA éste no contó con la participación de los consorcistas en la negociación: "como sucede con las paritarias otra vez nadie nos consultó aunque nosotros somos los que pagamos. Se repite lo mismo que con el Ministerio de Trabajo nacional".

Por último, Giménez criticó que los encargados hayan recibido 150 pesos de los consorcios de hasta 25 unidades por trasladar la basura desde la puerta de los edificios hasta los contenedores diferenciados: "nos preguntamos por qué la repetición de tareas ya que el Convenio Colectivo de Trabajo establece los montos por la clasificación y el retiro de la basura, por lo cual no sabemos cómo se va a definir este adicional. Es un plus de otro plus que en realidad ya está determinado".

Se habría caído el "troyano" del SUTERH

[BPN-22/05/13] El Adm. Jorge Hernández, presidente de Fundación Reunión de Administradores (FRA), develó que se cayó el proyecto que tenía el SUTERH de incorporar en las discusiones paritarias del sector a un propietario vinculado con el gremio para que actúe como representante de los consorcistas: "lo han tenido que bajar porque la persona aludida está temerosa de que termine siendo él el chivo expiatorio de este tema".

En esa misma oportunidad, el conductor del programa radial Reunión de Administradores –que se emite los sábados de 11:30 a 12:30 horas por Radio Cultura (FM 97.9)- declaró durante la transmisión del sábado 27 de abril que "a partir de que hace tres o cuatro programas dije algo acerca de la presencia de los consorcistas en las paritarias hay mucha gente que está enardecida", y agregó: "hay en la Comisión Directiva y en los círculos muy cercanos al SUTERH, sobre todo en el interior del país, mucha tensión social".

Es de recordar que en el programa emitido el 23 de marzo, Hernández había contado que entró de casualidad a un lugar y vio a "gente de Víctor Santa María" que le estaban enseñando a una persona que supuestamente iba a representar a los propietarios en las paritarias cómo negociar y cómo "trabajar el tema" [BPN Nº 491 del 10 de abril de 2013: "Caballo de Troya"].

"No sé absolutamente nada del tema", respondió el coordinador de ReDeCo (Reafirmación de los Derechos del Consorcista) a la pregunta del Adm. Jorge Ferrera, conductor del programa, y agregó: "estoy casi habituado desde hace muchos años a escuchar noticias rimbombantes del ex Adm. Hernández y casi ninguna se ha cumplido ciertamente".

Jorge Ferrera: En algunos temas puntuales visualizó a la larga lo que iba a pasar con algunas cosas y la pegó en temas que se dieron en el futuro: por ejemplo la Ley 3.254.

Jorge Resqui Pizarro: Me parecen que son todos globos de ensayo. Algunos pueden posteriormente coincidir con la realidad, pero Hernández siempre ve detrás de todo lo que se hace –especialmente [cuando se trata de] los funcionarios públicos- como un negocio encubierto, que todo tiene como objetivo buscar un beneficio, una ventaja personal o de [un] grupo y no siempre se dio así.

Sin embargo ante la repregunta del conductor consideró que la idea de que el sindicato "plante" un consorcista para que los represente en paritarias "no es tan descabellado […] Si surge así y la información es veraz y fidedigna no tengo dudas de que Santa María va a tratar de colocar una asociación ‘amiga’ en la mesa de negociación".

Resqui Pizarro, por otra parte, llamó a Víctor Santa María a la reflexión: "no lo traté personalmente pero conocemos gente en común y debo reconocer que desde afuera lo veo como un dirigente sindical progresista. No es de la tradicional burocracia sindical, si bien creo que forma parte de ella. Es un tipo joven, dinámico, ideológicamente progresista y hasta puedo coincidir en grandes temas. Una personalidad así debería tener una idea más amplia, más abierta sobre la democracia representativa. Por lo tanto debería estar abierto a que los genuinos representantes, los consorcistas, participen de esa mesa. No es razonable que una persona que se expresa como progresista, como democrático, como abierto intente manejar a quienes van a ser los representantes del otro sector, no antagónico, sino el que está enfrente. Esto es parte del pluralismo y de la democracia. El sindicato mismo, Fundación Octubre y sus medios tienen un perfil progresista".

La solicitud de información la había realizado el pasado 2 de octubre la Asociación Civil de Administradores Independientes de Propiedad Horizontal (AIPH) amparándose en la Ley 104 (Ley de Acceso a la Información Pública) de esta ciudad. En los considerandos del fallo que llevó el número de expediente 46012/0, el juez Aurelio Ammirato explicó que hizo lugar a la acción de amparo al haberse "configurado el silencio por parte de la administración frente a un pedido concreto".

Dicho pedido de informe que se asentó bajo el número 2012-02110863/2012 había sido efectuado por el Dr. Eduardo Jesús Galante, apoderado de AIPH, sobre puntualmente tres disposiciones: la 1.698 (curso obligatorio del SERACARH), la 1.676 (entidades dadas de baja para brindar el curso de actualización anual de los administradores) y la 1.809 (unificación de los libros del consorcio en el Libro de Datos 2010/11/12).

Según surge del fallo judicial, la DGDyPC había rechazado el primer pedido de AIPH al considerar que no poseía la información requerida ya que "la parte actora [AIPH] no solicita que se le informe con relación a un expediente administrativo, sino que solicita informe a fin de conocer las cuestiones antes apuntadas, además de solicitar información de determinadas personas que hacen a su intimidad. La administración no tiene obligación de reproducir por medio alguno la información requerida [...] bastando, de resultar procedente, con poner a disposición del requirente los expedientes administrativos atinentes al tema".

Sin embargo, el juez manifestó que "el derecho de acceso a la información pública forma parte de un derecho más amplio, que es el derecho a informarse, sin el cual los ciudadanos no podrían defender sus otros derechos ni controlar el funcionamiento de la administración".

Asimismo, consideró que la Ley 104 "establece que debe proveerse la [información] ‘contenida en documentos escritos, fotografías, grabaciones, soporte magnético o digital, o en cualquier otro formato que haya sido creado y obtenido por el órgano requerido que se encuentre en su posesión y bajo su control’". Por último, agregó que dicha norma considera información a "cualquier tipo de documentación que sirva de base a un acto administrativo, así como las actas de reuniones oficiales".

Las cuestiones sobre las que AIPH había solicitado respuestas fueron las siguientes:

Primero, sobre la disposición que obligó a los encargados a tomar un curso obligatorio del SERACARH sobre seguridad e higiene:

1- ¿Qué antecedentes académicos han tenido en consideración para otorgarle a SERACARH la exclusividad para dictar estos cursos?

2- ¿Se abrió un expediente administrativo para adoptar esa decisión?

3- ¿Se tomó en consideración alguna otra oferta institucional?

4- ¿Qué requisitos tendrán que cumplir los encargados para estar inscriptos?

Segundo, las entidades que habían sido dadas de baja para brindar el curso de actualización anual de los administradores:

5- ¿Por qué motivo no se procedió a dar de baja a la totalidad de las instituciones?

6- ¿Qué instituciones presentaron la documentación para su reinscripción?

7- ¿Por qué motivo la DGDyPC aún no procedió a la inscripción definitiva de dichas instituciones?

8- ¿Hay algún motivo por el que alguna institución no vaya a ser reinscripta y que se explicite?

Por último, sobre la disposición que derogó los libros de Control Sanitario y Agua Potable, de Control de Seguridad Edilicia y el de Ingreso y Egreso de Proveedores y los unificó en uno solo:

9- ¿Cuál es la razón por la que libros recién comprados y que cumplen lo exigido por las correspondientes disposiciones hayan quedado obsoletos?

Para tratar de hacer más fácil las cada vez más numerosas tareas de los administradores, Pequeñas Noticias les acerca a sus lectores cómo gestionar dicha inscripción paso a paso.

Como novedad, al momento de realizar las declaraciones juradas online mensuales para FATERyH (Federación Argentina de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal) y para el SUTERH, surge una opción que pregunta si se desea inscribir al trabajador del consorcio en el curso de capacitación que brinda el SERACARH. Esta opción se podrá aprovechar en las declaraciones juradas correspondientes a los aportes y contribuciones del mes de mayo.

Si ya se realizaron las declaraciones juradas de mayo y no se inscribió al trabajador en el curso, se puede, en cualquier momento del mes, efectuar una rectificativa del mes de abril o del mismo mayo para forzar al sistema a generar la boleta de pago e inscripción para luego imprimirla.

Allí se deberá iniciar sesión con el usuario correspondiente y su contraseña.

Una vez que se ingresó al sistema, se debe acceder a la opción "Presentación de Declaraciones Juradas e Impresión de Boletas" (primera opción a la izquierda de la pantalla). Luego se deberá avanzar hasta completar la opción "Período" (mes y año).

Posteriormente, aparecerá en pantalla el nombre y apellido de cada uno de los trabajadores del consorcio y se deberá "Eliminar" de la lista a aquellos que no corresponden realizarles la declaración jurada respectiva.

Luego se deberá hacer click en la opción "Modificar" que aparece al final de la fila de los trabajadores a los cuales se les deberán actualizar los sueldos brutos. A medida que se van actualizando los datos de cada uno de ellos aparecerá en la lista la opción "Incluir en boleta de SERACARH". Allí se deberá elegir la opción "Sí" o "No" y se deberá completar debajo la "Función" del trabajador.

Luego de hacer click en "Guardar", se deberá "Finalizar" y posteriormente "Confirmar Datos". Después de realizar esto aparecerán los distintos comprobantes para imprimir: "FATERyH FMVDD", "FATERyH SERACARH" y "SUTERH CPF". Si el encargado debe realizar el curso debido a la función que cumple aparecerá también la opción "Generar Boleta de Pago" seguido de la imagen del logo del SERACARH. Para poder generar dicha boleta se deberá hacer click en el logo.

Una vez que se ingresó a la página aparecerá la opción de "Iniciar sesión" (arriba a la derecha con fondo verde). Allí se deberá completar el "Nombre de usuario" y la "Contraseña" nuevamente.

Cuando ya se ingresó al sistema se deberá ir a la segunda opción de la izquierda y aparecerá la opción de imprimir la boleta de pago.

Recién después de imprimir la factura y abonar el monto de 500 pesos que cuesta el curso se podrá anotar al encargado para realizar la capacitación dos días después ya que el sistema tarda 48 horas en acreditar el pago.

Después de transcurrido ese período de tiempo se deberá entrar nuevamente a la página del SERACARH e iniciar sesión (completar de nuevo el Nombre de usuario y la Contraseña).

Posteriormente se deberá ir a la opción "Cursos" (a la izquierda de la pantalla) y completar los datos pedidos (ambos sin guiones) de CUIT del empleador y Número de boleta para sacar el turno para que el encargado concurra a realizar el curso. Los encargados podrán asistir al curso en dos horarios: de 8:30 a 12:30 o de 13 a 17 horas.

Por último, en ese mismo momento el sistema permitirá que se imprima el Certificado de pago e inscripción al curso para presentar ante la DGDyPC

A pesar de que corrieron rumores de que el curso costaría cerca de 700 pesos, su valor siguió siendo de 500 y, según pudo establecer Pequeñas Noticias, su duración será de cuatro horas en un solo día, en horario matutino de 8:30 a 12:30 o vespertino de 13 a 17 horas. Sin embargo, la entidad no dio a conocer el temario del curso.

Si bien la inscripción cierra el 5 de julio, los encargados podrán efectuar el curso con posterioridad a esa fecha. Esto se debe a que luego de inscribirlos y hacer el pago correspondiente, el SERACARH brindará turnos para que concurran a realizarlo pudiendo ser para fechas posteriores a dicho cierre de inscripción.

La publicidad que realizó el SERACARH en el Diario Clarín del pasado 6 de mayo informó que a partir de ese mismo día los encargados de edificios podían comenzar a inscribirse para realizar la capacitación anual obligatoria que brinda dicha entidad. El texto, dirigido "a los señores consorcistas y administradores de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires", informaba: "se abre la inscripción a los cursos que brinda SERACARH, en materia de seguridad e higiene, de acuerdo a la disposición 1.698/DGDyPC/12 de la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor, para los señores trabajadores de edificios de propiedad horizontal de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Dicha inscripción comienza el día 6 de mayo del 2013 por un plazo de 60 días corridos".

Es de destacar que el anuncio de la entidad gremial alineada con el oficialismo fue publicado en la séptima página del matutino porteño debajo de una nota periodística titulada "El cerco de los secretos, roto por la mujer que echó Cristina", en la cual se trabajó la entrevista que le realizó Jorge Lanata en su programa de televisión a Miriam Quiroga, ex-asistente personal de Néstor Kirchner.

La Disposición 1.698 fue firmada el 23 de agosto de 2012 por el Dr. Juan Manuel Gallo, director general de Defensa y Protección del Consumidor de la CABA, y obligó a los encargados y "demás personal que preste funciones" en los consorcios a realizar un curso de capacitación anual sobre "la normativa vigente relativa al mantenimiento, conservación, prevención, higiene y seguridad contra incendios". [BPN Nº 471 del 29/08/12: "Los encargados deberán hacer un curso anual en el SERACARH"].

En los considerandos de la norma, Gallo recordó que en reiteradas oportunidades subieron a la página Web del Gobierno de la Ciudad la lista con los nombres de aquellos administradores que se habían presentado al reempadronamiento del año 2010 -Disposición Nº 3.205- pero que todavía no habían cumplido con todos los requisitos exigidos para que completaran dicho trámite.

Por otra parte, el funcionario porteño explicó que el artículo 6º de la Disposición Nº 3.205 sanciona con baja automática del RPA a los administradores que no cumplieran en tiempo y forma con el reempadronamiento.

Una de ellas, la que posee 34 empresas, se encuentra vinculada al ítem Laboratorio de Fuego que está en la página perteneciente al Laboratorio de Ensayos de Materiales (LEM) a la que se accede directamente desde la página principal de la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor. La segunda, en la que están consignadas 44 empresas habilitadas, está en el ítem Área Fuego que también se encuentra en la página principal de la DGDyPC.

Esta oferta de información diferente puede complicar el trabajo no sólo de los administradores que a la hora de contratar o verificar una empresa habilitada se pueden encontrar que el postulante figura en una lista pero no en la otra, sino también a las empresas que deban explicar por qué no figuran en uno de los dos listados del GCABA.

En otro orden de cosas, varios de los proveedores que aparecen en estas listas acreditaron su domicilio en distintas localidades de la provincia de Buenos Aires. Sin embargo, la Disposición Nº 415 que creó dicho registro establece en el artículo 9 Inc. b) del anexo que tanto las empresas físicas o jurídicas que quieran inscribirse tienen que "constituir y acreditar domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires".

De la lista que tiene 44 empresas registradas se desprende que 19 de ellas se adhirieron al registro en el año 2011, 21 empresas en el 2012 y 4 en el 2013.

Es de tener en cuenta que ninguna de las listas que publica el Gobierno porteño posee ni fecha de publicación ni de la última actualización por lo cual no se puede saber con certeza si con el tiempo se adhirieron más empresas al registro o, de lo contrario, se dieron de baja.

Estas declaraciones las realizó a menos de un mes de promulgada en nuestro país la nueva ley de empleados domésticos y mientras se filtraba el rumor que se agregaría a las escalas salariales del Convenio Colectivo de Trabajo del sector una nueva función: "Personal de limpieza para unidades particulares". Sobre esta todavía no se conocen con precisión ni a quiénes alcanzaría ni las tareas que abarcaría [BPN Nº 494 del 8 de mayo de 2013: "Habría un acuerdo de un 35% por 18 meses"].

Sin embargo, a primera vista, la incorporación de esta nueva función no se interpondría con la Ley 26.844 que regula un nuevo régimen especial de contrato de trabajo para el personal de casas particulares. En su artículo 3º Inc. c) esta ley establece que no se considera personal doméstico -por lo cual no se incorpora a ese régimen- a "las personas empleadas por consorcios de propietarios conforme la Ley 13.512, por clubes de campo, barrios privados u otros sistemas de condominio, para la realización de las tareas descriptas en el artículo 2º de la presente ley, en las respectivas unidades funcionales". Estas son: "toda prestación de servicios o ejecución de tareas de limpieza, de mantenimiento u otras actividades típicas del hogar [...]".

O sea que si el empleado doméstico es contratado por un consorcio para la limpieza de unidades funcionales lo alcanzaría el CCT de los trabajadores de edificios mientras que si es contratado por un consorcista está comprendido en el que regula el personal de limpieza de casas particulares.

Sobre el tema de los empleados domésticos, Santa María y el periodista televisivo confrontaron durante la entrevista en relación con las condiciones laborales de ese sector teniendo como base dos modelos económicos antagónicos: uno que sostiene que el Estado no debe intervenir en las relaciones entre particulares porque "el mercado tiene la capacidad de autorregularse" y otro que promueve una mayor intervención no sólo para compensar las diferencias de poderes entre los sectores sino también para dirigir el flujo económico de acuerdo a sus intereses.

En este sentido el periodista argumentó que "es mucho más potente lo que está sucediendo en Perú con las empleadas del hogar. Hace 5 o 10 años trabajaban con un sueldo que en promedio era menor al salario mínimo. Sin embargo en la actualidad están sacando 1.5 veces más ese promedio y eso es justamente porque se ha vuelto escaso el perfil de estas personas. El crecimiento lo que hizo fue justamente que nadie quiera hacer esas labores".

Santa María, por su parte le respondió: "¿Pero cuántos están en la informalidad? Nosotros necesitamos un estado que proteja, no solamente es crear puestos de trabajo con salario, sino crear trabajo decente. Cada trabajo decente que se crea es la posibilidad de que la economía siga creciendo". Y siguiendo en esa misma línea, el secretario general del SUTERH defendió el rumbo económico de la Argentina: "a partir de la crisis del 2001, cuando tuvimos 25 por ciento de desocupación, el Estado empezó a intervenir en la economía generando trabajo genuino y condiciones de protección laboral para que estos trabajadores puedan seguir consumiendo lo que se produce en nuestro país".

La nueva ley de empleados domésticos establece, entre otras medidas:

Una jornada laboral máxima de 48 horas semanales y hasta 8 horas diarias, aunque pueden distribuirse también por un máximo de 9 horas. También dispone un descanso semanal de 35 horas corridas a partir del sábado a las 13 horas y la obligación de cumplir con las cuatro comidas diarias: desayuno, almuerzo, merienda y cena, dependiendo del momento del día que trabaje el empleado.

Por otro lado, para el personal sin retiro, es decir que pasa las 24 horas del día en la casa del empleador, se exige un descanso nocturno obligatorio de 9 horas y un descanso diario de tres horas continuas entre las tareas matutinas y vespertinas.

En relación con las vacaciones del empleado deberán ser de 14 días corridos para los que tengan una antigüedad entre los 6 meses y los 5 años, de 21 días para los que trabajaron entre 5 y 10 años, de 28 días si es superior a los 10 años y menor a los 20 y de 35 días si la antigüedad supera los 20 años.

Asimismo, el gremialista afirmó que en algunos sectores de América Latina existen vientos de bienestar que "deben servir para consolidar proyectos permanentes de ciudadanos con más y mejor empleo, y la inclusión social debe significar más trabajadores formalizados y capacitados".

Por otra parte, en una entrevista televisiva para un canal de Perú, el dirigente gremial se refirió a la importancia de las paritarias en las negociaciones de los trabajadores: "los sueldos de los trabajadores aumentan a través de las paritarias o convenciones colectivas de trabajo. En resumen, es una mesa importante de tres patas que está compuesta por los empresarios, los trabajadores y el gobierno. Allí se establecen cuáles son las mejores condiciones laborales para el sector de la economía a la cual representa esa mesa. En nuestro caso sabemos que está postergado y tiene mucho para crecer" y agregó que –desde su punto de vista- tienen que tratar que las paritarias funcionen, en cada uno de sus países, a nivel regional.

Según informó la UITEC a través de su sitio Web, la reunión se desarrolló los días 6 y 7 de mayo en Lima. De la misma participaron representantes de sindicatos y entidades de administradores de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Uruguay, Paraguay, Guatemala y Perú. El objetivo del encuentro fue implementar el programa de cursos de formación para los encargados que estableció el Acuerdo Marco firmado en Punta del Este en diciembre del año pasado.

Durante el IV Encuentro, cada representante regional explicó cómo están implementando el programa de capacitación en su país, los avances en su legalización ante los ministerios de trabajo, las condiciones de los centros de formación en los cuales se dictan los cursos y la manera de difundir el programa de capacitación entre los trabajadores, los propietarios, los administradores y la comunidad en general. Además se intercambiaron ideas acerca de las condiciones mínimas laborales que debería tener el encargado por parte del empleador, su reconocimiento de toda la comunidad y, por último, se realizó un debate público con las autoridades gubernamentales y sociales del país anfitrión.

En una entrevista televisiva Santa María explicó: "nos reunimos en Lima con las cámaras del sector de la construcción de viviendas para establecer diez puntos básicos sobre las condiciones laborales de nuestros trabajadores a nivel regional. La intención es hacerle entender a este sector empleador que los encargados van a ser los últimos en trabajar en esas propiedades. Es importante que entiendan que estos trabajadores que hoy son poco pagos también pueden ser los que generen mayor construcción ya que si se incorporan a la economía van a necesitar de un lugar para vivir. Esa movilidad es la que nos permite seguir creciendo como país".

El pasado 8 de abril, el intendente de General Pueyrredón, Gustavo Pulti, declaró de Interés Municipal el ciclo 2013 de las charlas de capacitación sobre propiedad horizontal que organiza la asociación de consorcistas marplatenses. La medida fue tomada a través del Decreto Nº 575 que fue también refrendado por el secretario de Planeamiento Urbano, José Luis Castorina.

Entre sus motivos tuvo en cuenta "el carácter representativo que asume la misma como difusora de las reglamentaciones vigentes y temas de interés a un importante número de habitantes de nuestra ciudad cuyas viviendas se encuentran afectadas al régimen de la propiedad horizontal".

Además, elogió a la institución por las tareas que promueve: "ACoPH viene desarrollando una tarea de docencia destinada al bien de la comunidad consorcial y para mejorar la calidad de vida en los edificios".

Diputados de la provincia de Buenos Aires, por su parte, expresaron que el ciclo 2013 de las charlas que brinda ACoPH "es una actividad de interés público que aporta a la investigación, divulgación, fomento, promoción, propagación, publicación y resguardo de los derechos de los propietarios de parcelas en propiedad horizontal". Este proyecto de resolución llevó el número de expediente 648/13-14.

El 26 de abril fue el inicio del ciclo 2013 de las charlas sobre "Teoría y Práctica de la Propiedad Horizontal y de la Vida Consorcial" que se realizan en un salón del piso 10º del Banco Provincia de Buenos Aires ubicado en las calles San Martín y Córdoba de esa ciudad en el horario de 16:30 a 18:30 horas. El valor de la entrada es un alimento no perecedero que es destinado a entidades de bien público.

Es de tener en cuenta que también participa de la organización de estas charlas el RECOP (Registro Provincial de Organizaciones de la Comunidad) y que a su vez cuentan con el apoyo de la Dirección General de Relaciones con las ONG’s.

En esta primera reunión estuvieron presentes el Sr. Juan José Mucchi, asesor del diputado Rodolfo Iriart (Frente para la Victoria), y el Sr. Javier Losada, representante de REPOC, quienes le entregaron a la presidenta de la institución, Sra. Ana María Huertas, el Decreto municipal Nº 575 y el proyecto de resolución que las consideraron como de Interés Municipal y Legislativo Provincial.

Por otra parte, el Dr. Juan Antonio Costantino fue el expositor de la primera charla de capacitación de este año. Los temas que trató ese día estuvieron relacionados con las formas de elegir y contratar un nuevo administrador.

La entidad que representa a los propietarios organizará cinco reuniones más durante el 2013. La próxima –segunda del ciclo- será el 31 de mayo y estará a cargo del Arq. Oscar A. Bilbao quien hablará sobre las patologías en los edificios.

Luego el Sr. Manuel Lorenzo comentará el 28 de junio acerca del vínculo armónico que debería haber entre el administrador y los consorcistas. Posteriormente, el 26 de julio contarán con la participación especial de representantes del SUTERyH de Mar del Plata quienes debatirán con representantes de ACoPH acerca del rol de los encargados.

Es de recordar que la Sra. Delgado se hizo conocida en la comunidad consorcial por expresarle públicamente a Horacio Larreta, jefe de Gabinete de la CABA, sus críticas contra la gestión del Dr. Juan Manuel Gallo, director general de Defensa y Protección del Consumidor (DGDyPC) como autoridad de aplicación del Registro Público de Administradores de la CABA, durante una reunión que mantuvo con vecinos de Parque Centenario el pasado 11 de abril.

Durante el transcurso de una entrevista que concedió a Pequeñas Noticias, Yolanda manifestó que hace diez años se le ocurrió la idea de escribir este libro y comentó: "empecé a investigar sobre las normas y las leyes relacionadas con la Bandera Nacional y los símbolos patrios. También busqué las memorias de Manuel Belgrano, su creador en 1812, y de a poco fui recavando datos e información. También se me ocurrió acompañarlo con representaciones gráficas para que se entienda mejor".

En relación con sus ilustraciones, la autora del libro declaró que "primero diseñé mis propios dibujos hasta completar todas sus imágenes. Todo lo hice sola en mi computadora con los programas básicos que provee. Sin embargo para su edición final me ayudó una diseñadora gráfica".

Yolanda indicó que "el lector de este libro es el público en general porque los temas involucrados en la obra tratan sobre dónde ubicar la bandera en cualquier tipo de escenario, en un palco, en una plaza pública, en un peaje, etc. Sirve para orientar a las personas no sólo del ámbito educativo sino también del empresarial y religioso, entre otros".

La autora destacó a este medio que dedicaba este libro a todos los argentinos "ya que para el año 2016 todas las jurisdicciones tienen que haber unificado las características de todas las banderas nacionales según lo establece el Decreto Nº 1650/2010".

La firma de ejemplares se desarrolló el pasado miércoles 1º de mayo a las 15 horas en el Pabellón Verde de la Feria del Libro en el stand Nº 823 de Editorial Dunken.

Yolanda explicó que el libro está dividido en tres capítulos: el primero describe de manera abreviada la legislación vigente sobre símbolos patrios, el segundo trata sobre el ceremonial ilustrado en colores de la Bandera Nacional cuando se encuentra sola y el tercero consiste en la ubicación de la bandera nacional cuando está acompañada de otras banderas, todo esto acompañado de sus representaciones gráficas.

Además, la obra viene con un CD que contiene toda la documentación a la que hace mención en el libro y las normas relacionadas desde el 1812 hasta el 2012.

En la CABA, en los primeros tres meses del 2013 se firmaron 6.490 escrituras por un monto total de 3.188,4 millones de pesos, lo cual significó una baja en cantidad total de pesos en un 39,1% en relación con el año pasado. Además, la cantidad de escrituras se acercó a la de principio del año 2002 que fue de 6.304 pesos.

El 39,3% de las operaciones de compraventa que se realizaron correspondieron a la franja de precios de los inmuebles que va desde los 250 mil hasta los 500 mil pesos, mientras que el 24,7% a las franjas superiores.

También entre el año pasado y el 2011 se había manifestado un descenso en la compraventa de inmuebles tanto en la CABA como en la provincia de Buenos Aires: mientras que en la primera fue de un 27% en la segunda fue de un 12,4%.

Por un lado, en la CABA, se habían firmado el año pasado 46.627 escrituras y en ese momento representó el nivel más bajo de los últimos quince años. Las compraventas realizadas en 2012 significaron una suma total de 21 mil 453,7 millones de pesos, es decir un 21,2% menos relacionado con la facturación total del año 2011.

Por el otro, en la provincia de Buenos Aires la caída había sido del 12,4% respecto del 2011. En este distrito se realizaron 119 mil 281 operaciones, cuando el año anterior habían sido de 136 mil 214. En este caso la reducción del monto total de las transacciones realizadas en 2012 fue de un 5,9%

---

Fuentes:

Clarín, viernes 3 de mayo de 2013: "La venta de inmuebles, sin piso: cayó 41% en el primer trimestre".

La Nación, jueves 2 de mayo de 2013: "La venta de propiedades cayó 41,3% en Capital en el primer trimestre".

Clarín, martes 19 de febrero de 2013: "La venta de inmuebles cayó al nivel más bajo en 15 años".

Por una parte, Roberto Arévalo, presidente de la entidad que agrupa a las inmobiliarias, expresó: "recibimos con agrado que se tomen medidas para impulsar el mercado inmobiliario que está pasando por un momento muy complicado. Es muy positivo que no se niegue que hay un problema en el sector. Sin embargo, es importante que cualquier medida de este tipo esté además acompañada por pautas de seguridad jurídica que quiten la incertidumbre que hay en el mercado. Debe haber mensajes claros con actitudes claras".

Por otra, Gustavo Weiss, presidente de la Cámara de la Construcción, manifestó: "todo proyecto que tenga el objetivo de incorporar capitales al circuito productivo es altamente positivo. Si los capitales provienen de la economía informal, todavía es mejor que ingresen a un mercado como el inmobiliario o el energético que lo necesita".

El Gobierno Nacional envió la semana pasada al Congreso el proyecto de ley de "exteriorización voluntaria" que es una apuesta para hacer ingresar y atraer al mercado formal los dólares no declarados que los argentinos tienen en el país o en el exterior. Al cierre de esta edición, la iniciativa había conseguido media sanción en la Cámara de Senadores de la Nación, faltándole la aprobación legislativa de los diputados.

Es de destacar que según éste están excluidas de adherirse a este régimen las personas que estén declaradas en quiebra, los denunciados penalmente por la ex DGI o la AFIP, los querellados por delitos comunes que estén relacionadas con el incumplimiento de las obligaciones tributarias a las cuales se les haya dictado sentencia firme, los imputados por delitos vinculados con el lavado de dinero o financiamiento del terrorismo y los que ejerzan o hayan ejercido alguna actividad en la función pública nacional o provincial o municipal o de la CABA, como también sus cónyuges o parientes en el segundo grado de consanguinidad.

Además propone que "los sujetos que efectúen la exteriorización [el blanqueo] no estarán obligados a informar a la AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos), sin perjuicio del cumplimiento de la Ley Nº 25.246 [‘Encubrimiento y Lavado de Activos de origen delictivo’] y demás obligaciones que correspondan".

La propuesta puntual es la creación de un Certificado de Depósito para el Sector Inmobiliario (CEDIN), que tiene como objetivo reactivar el mercado inmobiliario y la construcción, o la posibilidad de adquirir otro tipo de títulos con el fin de invertir en el sector energético, principalmente en YPF.

El funcionario que presentó el proyecto, Hernán Lorenzino, ministro de Economía y Finanzas Públicas, explicó: "el mayor dinamismo de la inversión pública, de la construcción y de la actividad inmobiliaria multiplicará los recursos originalmente utilizados gracias a su impacto directo sobre la inversión y al consecuente impacto indirecto sobre los niveles de empleo y consumo. De esta manera, el impulso original de la inversión permitirá un incremento en el nivel de ingreso de la economía".

El sistema a través de los CEDIN funcionará de la siguiente manera: una persona se dirigirá a un banco para depositar los dólares no declarados y a cambio se le entregará un título por el monto depositado. A partir de ahí la persona que recibirá el CEDIN por parte del banco podrá realizar cualquier transacción inmobiliaria de compraventa o de construcción utilizando dicho título como si fuera dinero en efectivo. Cuando realice alguna transacción, la persona que recibió como pago el CEDIN si desea cobrarlo deberá concurrir con dicho certificado al banco en el cual se realizó el primer depósito de dólares y cambiarlo por el dinero en efectivo.

Es de destacar que el CEDIN, en caso de aprobarse el proyecto de ley, si bien va a estar a nombre de quien depósito los dólares en el banco y recibió dicho título, no tendrá fecha de vencimiento y será endosable sin límites, es decir que se puede transferir varias veces y a nombre de cualquier persona

El pasado 22 de abril se reunieron Víctor Santa María, secretario general de FATERyH, y el intendente local, Ricardo Sastre, para avanzar en la concreción de la promesa de cesión de tierras municipales que utilizará el sindicato para llevar adelante su proyecto turístico.

Según informó la Municipalidad de Puerto Madryn, el hotel contará con cuarenta y nueve habitaciones, suites, piscina, spa, restaurante, vestuarios, estacionamiento y salas de reuniones y conferencias. El comienzo de la construcción está programado para este año.

El 21 de septiembre del año pasado se inauguró la sede del SUTERH en Puerto Madryn, en terrenos que le cedió la Municipalidad al gremio. Ese día participaron de la apertura el vicepresidente de la Nación, Amado Boudou, el ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, Norberto Yahuar, Víctor Santa María, el gobernador de Chubut, Martín Buzzi y Ricardo Sastre, entre otros.

En ese momento el intendente ya había anticipado la intención de ceder también terrenos municipales para el proyecto inmobiliario del hotel: "inauguramos una sede sobre terrenos cedidos por el municipio y es ahora nuestro ánimo y nuestro compromiso con este sindicato ceder en los próximos días las tierras para que puedan erigir su propio hotel", remarcó Sastre.

Mucha información, poca publicación

[BPN-23/05/13] El mes de la Patria viene con varias novedades pero todavía falta información. Por un lado se informó sobre un nuevo adicional de $150 para aquellos casos en que los encargados de edificios tengan que llevar las bolsas de residuos a contenedores diferenciados según la disposición de éstos en la Ciudad de Buenos Aires. Por otro lado, el SUTERH confirmó un aumento logrado para el sector de la propiedad horizontal de un 33%, escalonado en cuatro etapas y aparentemente retroactivo al mes de marzo de 2013 (Ver nota "Nuevo adicional para los encargados porteños"). Ni el primero ni el segundo anuncio fue publicado en sus respectivos Boletines Oficiales como para conocer los pormenores de cada uno y poder confeccionar los recibos de haberes del mes de mayo en forma correcta (Ver nota "El aumento será de un 37,2%).

Si hoy se debiera comenzar con la tarea de liquidar los haberes del mes, no quedaría otra alternativa que realizarlos con la escala salarial vigente: la de Junio de 2012.

Sobre el seguro de responsabilidad profesional de los administradores de consorcios y la Disposición 777 por el Dr. Jorge Resqui Pizarro

Hace pocos días se publicó la Disposición 777/GCABA/DGDYPC/13 (BOCABA Nº 4134) por el que, entre otros temas, se derogó la Disposición 525-DGDYPC-10 y se modificó la 6.013- DGDYPC-09, estableciendo que el seguro que deberán satisfacer los administradores de consorcios gobernados por la ley 13.512 en el Ciudad Autónoma de Buenos Aires, conforme al Art. 12º Inc. e) de la ley 941 (1), reformada por las leyes 3.254 (2) y 3.291 (3) (creadora del Registro Público de Administradores de la CABA y reguladora de la actividad de quienes ejerzan dicha función en nuestra urbe) será el de responsabilidad profesional, poniendo fin, de ese modo, a una serie de idas y vueltas que lo único que lograron, hasta el momento, es que la prescripción contenida en el artículo ut supra citado no fuera puesta en práctica.

I. Antecedentes.

La mentada ley 941 establece en su "Artículo 12.- Declaración jurada: Los/as administradores/as inscriptos/as en el Registro creado por esta ley, deben presentar anualmente un informe con el siguiente contenido, el que tendrá carácter de declaración jurada: (…) e) Declaración jurada patrimonial ante el consorcio y aprobada por este, destinado a garantizar sus responsabilidades como administrador. Esta declaración podrá sustituirse por la constancia de la constitución a favor del consorcio de propietarios, a cargo del administrador, de un seguro de responsabilidad profesional emitido por una compañía de seguros (…)" (4).

Por su parte, en uso de sus facultades para dictar las normas instrumentales e interpretativas necesarias para la mejor aplicación del citado régimen legal (Art. 4º del decreto reglamentario 551/2010 GCABA) (5), la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor dispuso como máxima autoridad de aplicación con las facultades de vigilancia, contralor y aplicación establecidas en dicha normativa, mediante Disposición N° 6.013-DGDYPC-2009, artículo 3°, "la declaración jurada patrimonial prevista en el artículo 12º inciso "e" de la Ley 941 modificada por la ley 3.254, deberá acreditarse de modo fehaciente ante la autoridad de aplicación antes del 30 de junio de 2010. Cuando el patrimonio neto del administrador declarado y acreditado, sea inferior a la tercera parte de la sumatoria de las expensas de los consorcios bajo su administración devengadas durante los últimos doce meses, deberá garantizar, mediante seguro de caución o aval bancario a sus administrados, el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación contractual que los vincula. La suma asegurada de dichas garantías, para cada consorcio, no podrá ser inferior al 33% de la sumatoria de las expensas del mismo devengada durante los últimos 12 meses" (6).

Asimismo, a posteriori emitió la Disposición N° 525-DGDYPC-2011, la que en su artículo 1º establece: "Los administradores de consorcios de propiedad horizontal deberán acreditar en calidad de tomador, la contratación de una póliza de caución, que garantice a la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en su calidad de beneficiario asegurado, la percepción de la suma máxima establecida en el Artículo 11 de la Ley 941 por infringir la presente Ley" y en el 2º: "Para el casos en que el administrador de consorcios de Propiedad Horizontal hayan optado por la constitución de una póliza de caución garantizando a sus administrados el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación contractual que los vincula de acuerdo a lo dispuesto por el Art. 3º de la Disposición 6.013/09 - DGDYPC, la póliza exigida en el Art. 1º de la presente Disposición se incluirá como una sección separada en la póliza de caución que garantiza a sus administrados el cumplimiento de sus obligaciones"

Sin lugar a dudas, la primera de las disposiciones reseñadas más arriba desnaturalizaba y se daba de bruces con la exigencia de la contratación de un seguro de responsabilidad profesional en defecto de la declaración jurada patrimonial - obligación en cabeza de los administradores – instaurada por el referido Inc. e) del Art. 12 de la ley 941 reformada y la segunda era ya un verdadero dislate al crear por medio de una disposición un nuevo seguro de caución ahora teniendo como beneficiario asegurado a una dependencia de la administración pública comunal.

Empero, la autoridad de aplicación en materia de consumidores y usuarios de la Ciudad, lejos de reconocer su errónea interpretación de la ley y la manifiesta arbitrariedad en el ejercicio de sus facultades reglamentarias, desanda el camino emprendido – entendemos que ésta vez con acierto – y decide ahora modificar el artículo 3° de la Disposición N° 6.013-DGDYPC-2009 y dejar sin efecto la Disposición N° 525-DGDYPC-2010 con el argumento " que se ha corroborado la imposibilidad de que se tome tal seguro, se procederá a instar a los administradores que a los fines y efectos de dar cumplimiento con el inciso e) del Artículo 12° de la Ley 941 deberán tomar un seguro de responsabilidad profesional" (7).

II.- La renovada reglamentación del Art. 12º Inc. e) de la ley 941 modificada.

Así las cosas, el nuevo dispositivo normativo fija que para dar legal cumplimiento al artículo 12° Inc. e) de la Ley 941 los administradores deberán obtener la aprobación de la declaración jurada patrimonial por parte del consorcio administrado o bien contratar en calidad de tomador un seguro de responsabilidad profesional con una compañía de seguros legalmente habilitada (art. 2º, Disposición 777/GCABA/DGDYPC/13).

Esto es, se respeta el espíritu y la letra de la ley local. Muchos ríos de tinta hemos desplegado desde que la autoridad de aplicación de la ley del Registro Público de Administradores comenzó un sostenido y prolongado intento de desmembramiento de esa norma. Se ha criticado con dureza las disposiciones y resoluciones exorbitantes, desproporcionadas y hasta modificatorias por vía de normativa de menor rango – y por ello prístinamente ilegales y anticonstitucionales por violar el principio de supremacía y jerarquía normativa – lo que nos ha llevado, incluso, a plantear por ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad una acción directa de inconstitucionalidad (8). Vale decir, la arbitrariedad manifiesta con la que ha venido actuando la repartición fue una constante.

Por suerte, en esta ocasión la administración ha estado a la altura de sus funciones y competencia. Sin embargo, volvió a cometer un error en el Art. 1º de la Disposición 777/13 al decir que se deja sin efecto el artículo 3° de la Disposición N° 6013-DGDYPC-2009 y la Disposición N° 525-DGDYPC-2010 ya que el Art. 3º de la primera disposición enunciada sólo se modifica o sea, en rigor, se deja sin efecto una parte de ella, como veremos infra.

Ahora bien, de acuerdo al juego armónico entre el Art. 12º Inc. e) de la ley 941 reformada y su reglamentación por intermedio de la Disposición 777/13, que deberían hacer los administradores de inmuebles sometidos a la propiedad horizontal inscriptos en el Registro capitalino: presentar con carácter de declaración jurada un informe anual ante dicha dependencia en el que deberá constar, entre otros datos, la presentación por ante el Consorcio de una declaración jurada patrimonial y aprobada por aquel, destinada a garantizar sus responsabilidades como administrador. Esta declaración podrá sustituirse por la constancia de la constitución a favor del consorcio de propietarios, a cargo del administrador, de un seguro de responsabilidad profesional emitido por una compañía de seguros. Lo dicho se completa con la mención que formula la novel disposición con respecto a una compañía de seguros legalmente habilitada, ergo autorizada por la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) (9).

Paralelamente, se aplica el Art. 12 del anexo I del decreto reglamentario 551/2010 CABA (10).

¿Y cómo funciona el procedimiento instaurado por la ley y reglado por la Disposición 777/13? De la siguiente manera, a nuestro criterio: el administrador de PH deberá anualmente someter a consideración de la asamblea consorcial su declaración jurada patrimonial y cuando el patrimonio neto del Administrador declarado y acreditado, sea inferior a la tercera parte de la sumatoria de las expensas de los Consorcios bajo su administración devengadas durante los últimos doce meses, deberá garantizar, mediante la constancia de la constitución de un seguro de responsabilidad profesional a favor del consorcio de propietarios, a cargo del administrador, emitido por una compañía de seguros legalmente habilitada, el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación contractual que los vincula. La suma asegurada de dichas garantías, para cada consorcio, no podrá ser inferior al 33% de la sumatoria de las expensas del mismo devengada durante los últimos 12 meses.

Finalmente deberá cumplimentar lo previsto en el Art.3º de la comentada Disposición (11).

III.- Qué es y para que sirve un seguro de responsabilidad profesional.

Se tiene dicho en doctrina que la responsabilidad civil profesional requiere necesariamente que la persona tenga la titulación académica correspondiente para ejercer una profesión, como por ejemplo, un médico, un dentista, un abogado, un biólogo; etc..

Sin perjuicio de ello hay otras actividades profesionales que no requieren ningún tipo de titulación académica y que también pueden producir un daño económico a terceras personas disminuyendo de esta manera su patrimonio, y por tanto también tienen una responsabilidad civil profesional aunque debido a la ausencia de la titulación específica necesaria el termino correcto sería responsabilidad civil por errores y omisiones. Una de esas actividades es la de administrador de una finca.

"Del actuar del administrador surge una diversidad de relaciones jurídicas y obligaciones cuyo incumplimiento puede traer aparejada su responsabilidad personal o la del conjunto de copropietarios o del consorcio de propietarios –según que se niegue o se le reconozca personería a dicho ente- "(12).

De allí que la obligación contenida en el Art. 12 Inc. e) y reglamentada por la Disposición 777/GCABA/DGDYPC/13 deviene acertada y a tono con las más modernas concepciones sobre la responsabilidad civil profesional y su modo de aseguramiento.

"Sobre el administrador de un consorcio pesa un especial deber de obrar con prudencia y conocimiento, porque se trata de un profesional que ofrece sus servicios y porque lo hace en interés ajeno. Así en la relación que vincula al administrador con los propietarios el elemento psicológico de la confianza adquiere un rango predominante, ya que uno de los contratantes se presuponen cualidades peculiares en virtud de las cuales la otra parte lo escoge" (13).

---

(1) Publicación en el Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires BOCABA Nº 1601, 03/01/2003. Sanción 03/12/2002. Promulgación 27/12/2002.

(2) Publicación en el Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires del 04/12/2009, BOCABA Nº 3315. Sanción 05/11/2009. Promulgación 27/11/2009.

(3) Publicación en el Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires del 08/01/2010, BOCABA Nº 3336. Sanción 26/11/2009. Promulgación 30/12/2009.

(4) El subrayado nos pertenece.

(5) Publicación en el Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires BOCABA N° 3464, 20/07/2010.

(6) El resaltado es propio.

(7) Considerando antepenúltimo de la nueva Disposición 777/GCABA/DGDYPC/13 .

(8) Se atacaron los siguientes actos administrativos: a) Disposición nº 3570 de la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor (DGDYPC) de fecha 21 de septiembre de 2011;

b) Disposición nº 1000 de la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor (DGDYPC) de fecha 15 de mayo de 2012;

c) Disposición nº 1698 de la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor (DGDYPC) de fecha 23 de agosto de 2012;

e) Disposición nº 1001 de la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor (DGDYPC) de fecha 15 de mayo de 2012 y

f) Resolución nº 408 (parcialmente), de la Secretaría de Gestión Comunal y Atención Ciudadana, de fecha 18 de septiembre de 2012.

(9) Ver www.ssn.gov.ar .

(10) "Todo dato consignado en la declaración jurada es susceptible de control por la autoridad de aplicación.

La inclusión de datos, informaciones o documentos falsos, no veraces o contrarios a la normativa aplicable se considera incumplimiento y hace pasible de la aplicación de sanciones, sin perjuicio de las acciones civiles o penales que correspondan.

Junto con la declaración jurada el administrador debe acompañar la actualización del certificado del Registro de Juicios Universales, del Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal, y del certificado de aprobación y/o actualización del curso de capacitación en administración de consorcios de propiedad horizontal. Asimismo debe actualizar el domicilio constituido, y la constancia de CUIT".

(11) Los administradores deberán aportar la opción ejercida en base a la presente en la declaración jurada respecto de los periodos 2010-2011-2012 completando en el informe del aplicativo, que a dichos efectos se encontrará disponible.

a) Para el caso de la declaración jurada patrimonial aprobada por el consorcio: en la solapa de Seguros del nuevo aplicativo de Declaraciones Juradas como tipo de seguro; otros; no posee, motivo por el cual no posee: declaración jurada patrimonial ante el consorcio aportando la fecha de aprobación.

b) Para el caso de haber optado por contratar un seguro de responsabilidad profesional se deberá cargar la información respectiva en la solapa de Seguros del nuevo aplicativo de Declaraciones Juradas como tipo de seguro; otros y todos los datos que allí se requieran (vg CUIT, n° de póliza, fecha, etc.).

(12) C.Nac. Civ., Sala H, 9/8/1999, in re "Consorcio Güemes 3732 v. Rodríguez, María L." JA 2000-I-517 y ss..

(13) Idem sentencia citada en nota ant.

Sr. Claudio García de Rivas, director de Pequeñas Noticias:

Me dirijo nuevamente a Ud. para poder ampliar los comentarios publicados en la nota "¡¿Quién defiende a los consorcistas?!" del BPN Nº 490. En primer lugar quiero agradecer a la Sra. Susana Pérez García por sus comentarios en el BPN Nº 491 en el cual describió con fundamentos y experiencias personales los problemas cotidianos que padecemos los consorcistas.

Al mismo tiempo les pido a todos los consorcistas, quienes sufren en carne propia el abuso de poder de las organizaciones que en cierta medida se convirtieron en dueñas de los consorcios, que no pierdan las esperanzas porque sí se logró algo con las nuevas leyes que sancionó el RPA y/o la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor. Quizás en el futuro la gente que tenga que controlar y hacer cumplir las leyes esté más capacitada, vivan en consorcios para conocer más del tema y sientan pasión por lo que hacen y no sólo trabajen para cobrar un sueldo.

Dicho esto, a continuación quiero comentar y proponer mecanismos de mejora ya que no sólo hay malos administradores sino también malos propietarios y/o consejeros. Todo esto se soluciona con transparencia y hoy por hoy tenemos la bendición que existe el correo electrónico. Como obligaciones del consejo se debería mantener al tanto al resto de los propietarios e incorporar en los e-mails que se mandan con el administrador a los consorcistas que estén interesados en informarse acerca de las propuestas y los reclamos que se les realizan al administrador. De esta forma todos podrán participar y además todos los temas tratados quedarían documentados, como así también podrían informarse en la reunión mensual antes de la liquidación de expensas.

En otro tema y con relación a los gastos elevados de sueldos, cargas sociales, plus por antigüedad, vacaciones, basura, horas extras que a veces no se trabajan, plus a cuenta de futuros aumentos, y teniendo en cuenta que los empleados del consorcio en la práctica son empleados del administrador porque sólo a él responden y obedecen, a veces los propietarios parecemos sirvientes de los encargados porque hasta tenemos miedo de que no nos entreguen la correspondencia. Por este y otros motivos considero que los empleados del consorcio tendrían que ser empleados de la administración. Podrían maximizar su rendimiento haciéndolos rotar en distintos consorcios, como hacen las empresas de seguridad y/o limpieza cuando hace falta. A su vez, si el administrador deja el consorcio se lleva al empleado y de esa forma no les deja una carga a los propietarios. Hay que tener en cuenta que el consorcio no es una empresa que genera dinero, como sí lo son las administraciones -porque en la práctica los administradores no les pagan a sus empleados igual que a los empleados del consorcio-. Esto serviría también para que se preocupen más los administradores cuando participan de las paritarias del personal del consorcio (encargados), para no ser tan generosos con el dinero de los otros.

Por último quiero aclarar, para que nadie sienta estos comentarios como una crítica, que a mi entender esto es describir la realidad actual.

El administrador no responde

Me gustaría saber qué hacer cuando uno reclama al administrador los comprobantes del pago de la ART (Aseguradora de Riesgo del Trabajo) y de la ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social) del encargado y no responde.

Ilona [Pequeñas Noticias en Facebook]

(19/04/2013) 

Estimada Ilona:

En tal supuesto hay que enviarle una carta documento al administrador para que en plazo de 5 días comunique día y hora en que el propietario puede pasar por su oficina a fin de que se le exhiba tal documentación (y cualquier otra del consorcio).

Si no contesta se puede recurrir a una acción judicial, que no es un juicio propiamente dicho, no es contencioso, no hay contraparte, sino que es lo que el Código Procesal de la Nación en su Art. 819 titula "Examen de los libros por el socio" que es un recurso previsto para socios de Sociedades a quienes se les niega la exhibicion de los libros sociales. Por analogía se aplica esta norma a los consorcios de propiedad horizontal. Como el mismo Código dice no existe "sustanciación" sino que acreditando la negativa a la exhibición, el juez ordena dicha exhibición. 

Esta resolución es irrecurrible.

Le saluda atte.

Alberto Anibal Gabás

---

El Dr. Alberto Anibal Gabás, abogado especialista en Propiedad Horizontal y autor de numerosos libros sobre el tema es Conjuez de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires. Ha obtenido en el 2004 y 2005 el segundo y primer premio sobre los ensayos "Derecho sobre Construcción en el Régimen de Dominio Horizontal" y "Condominio y Propiedad Horizontal. Suma y Producto de la Voluntad Colectiva" respectivamente. Para cualquier consulta se le puede escribir un e-mail a albertogabas22@hotmail.com.

Para obtener el CUIT de un consorcio

Amigos:

¿Cuál es el trámite para obtener el CUIT de un consorcio recién constituido?

Fui a la AFIP pero no me dan la información.

Gracias por la respuesta.

Susana

(17/04/2013)

Estimada Susana:

Las solicitudes de inscripción tienen varios pasos.

1) Completar los datos que requiere el aplicativo "Módulo de Inscripción de Personas Jurídicas" bajo SIAP. Los requeridos son: denominación, domicilio legal y fiscal, autoridades (administrador), socios (debes completar los datos de algún propietario) y actividad.

2) Una vez completado debes imprimir el formulario 420/J que emite el sistema y presentar la declaración. Imprimi dos copias tanto del formulario como del acuse de recibo.

3) AFIP enviará a tu casilla E-Ventanilla un mensaje, indicando el resultado de los controles previos. Si confirma que está todo bien, debes imprimir este mensaje y concurrir a la agencia con el mensaje, las copias del formulario 420/J, el Reglamento de Copropiedad y tu DNI.

4) En AFIP sólo te darán el CUIT y la clave fiscal. Si no lo hicieron con anterioridad, registrarán tus datos biométricos.

5) Si registraron los datos biométricos, debes aceptarlos. Si no fue necesario, pasás al punto siguiente.

6) Con el CUIT otorgado, debes dar de alta los impuestos y/o regímenes que correspondan.

Espero haberte ayudado, no es tan complicado como puede parecer.

Viviana Grinberg

---

La Contadora Publica Viviana Grinberg es especialista en Propiedad Horizontal y se desempeña en la práctica privada realizando  auditorías de expensas, seguimientos anuales y controles de gestión. Para cualquier consulta se le puede escribir un e-mail a vgrinberg@arnet.com.ar o llamarla a los teléfonos 4553-6094 ó 4552-9692.

Retiro de residuos los domingos

El pago del retiro de residuos por unidad funcional cubre este retiro dentro del horario pactado con el trabajador. Todo lo que haga por fuera de ese horario debe ser abonado como horas extras según lo indica la Ley de Contrato de Trabajo en su artículo 201: "El empleador deberá abonar al trabajador que prestare servicios en horas suplementarias, medie o no autorización del organismo administrativo competente, un recargo del cincuenta por ciento (50%) calculado sobre el salario habitual, si se tratare del días comunes, y del ciento por ciento (100%) en días sábado después de las trece (13) horas, domingo y feriados".

Un saludo grande.

¿Aumentos para mayo?

Estimado José, la verdad es que todos estamos esperando que se publique oficialmente el aumento del que se está hablando junto con otra novedad acerca de un plus por llevar los residuos a contenedores diferenciados en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires. Para poder liquidar estas novedades, antes tienen que ser publicadas para poder enterarnos de los detalles y de la modalidad.

Te invito a leer las dos notas de este boletín relacionadas con el tema: "Nuevo adicional para los encargados porteños" y "El aumento será de un 37,2%".

Un saludo grande.

Contenedores negros y verdes

Estimada Mercedes, la verdad es que todavía faltan conocer los pormenores de dicho acuerdo y las preguntas que se presentan por ese concepto son varias. Por ejemplo: ¿en qué barrios hay contenedores diferenciados? ¿Qué pasa si hay contenedores diferenciados pero los propietarios no hacen la clasificación en sus unidades? ¿Y si no hay contenedores y los propietarios la hacen? ¿Qué se debe abonar si en un edificio de 25 unidades sólo 2 clasifican la basura? ¿Y si el contenedor se encuentra a 200 metros del edificio? ¿Hasta qué distancia se tendrá que mover el encargado? ¿Y para qué en el actual convenio colectivo aparece el plus de retiro de residuos de $10.49 si ahora se habla de un monto de $150 por edificio de 25 unidades? Y las preguntas siguen.

Te invito a leer la nota de este boletín llamada "Nuevo adicional para los encargados porteños" para más detalles pero no encontraremos las respuestas a estas preguntas.

Un saludo grande.

Nombre y apellido: !*LAST_NAME*!, !*FIRST_NAME*!

E-mail: !*EMAIL*!